最近看的一本书叫做民主的细节，刘瑜是我非常喜欢的作者，她的《送你一颗子弹》曾经也是研究生导师推荐阅读的一本佳作，相比之下我更喜欢这一本。民主的细节，文字总是引人入胜，刘瑜总能把特别学术的问题，用简单的比喻让人豁然开朗。而且她中立的态度，总能引导你从事实和辩证的角度去看待问题。从书中也可以看出，她并不是坐在家中苦心钻研学术，而是在大街小巷之中，新闻热点与人们的茶余饭后，在这些日常的生活中发现不同，以小见大提出问题，研究对比两国各方面问题。
在最初我对对民主政治的概念都是“公民享有投票权”，然而通过阅读此书我发现成为一个民主国家，“投票权”并不是全部。相反很多时候，在一些政题的讨论上，以少数服从多数方式得出结果反而是极不理性的。这不是一个非黑即白的世界，而是一个不存在“绝对”只有“相对”，处处充满悖论的世界。通过利益双方的协商，最大程度上满足双方需求，取得共赢，促进了各方利益均衡，反过来又充分体现了权力制衡的力量。“协商式民主”体现在美国寻求政治制度“平衡点”的进程中。
美国建国初期，联邦党人坚持“精英治国”和“充分制衡”，而反联邦党人坚持“平民自治”和“权利底线”。相持不下，坐在谈判桌上，最后出台的美国宪法就是在两派思想中寻求平衡点的产物，通过建立联邦政府，制定三权分立等制衡原则满足了联邦党人的立场，对于反联邦党人，成功的将联邦政府的权利压到了最小。
一直以来美国是资本主义国家的典型代表，中国是社会主义国家的典型代表。然而回看这两个国家的政治制度建设历史，会发现没有所谓绝对的资本主义国家和社会主义国家，双方都在各自的制度建设中相互吸收，不自觉的寻求两种制度的平衡点。美国一直是一个“自由至上”的国家，然而当遇到经济大萧条，遇到“平等至上”理念时，不得不反思，不得不妥协。经济大萧条的出现，美国社会意识到自由市场模式的危险，治理模式开始向干预型、服务型转变。当”平等至上“的呼声越来越高时，美国不得不适当放弃自由，考虑福利政策与阶级平等问题。“政府适当干预的市场模式”、“福利政策”，还能说美国是一个完完全全的资本主义国家吗。再看中国，只需要看“社会主义现代化”、“中国特色社会主义”、“社会主义市场经济”这些名词，就会发现我们也在吸收。
认识上的小误解
一直以来都以为在美国，人们想说什么就说什么，示威游行政府也不会管，人民更加理性，总之以前认为美国民主很完善。而通过这本书了解到，美国民主也有失灵的时候，开枪射杀示威游行，低俗节目盛行时代，1830年“印第安人迁徙法“，19世纪末的”买官卖官“现象，还有众所周知的种族歧视现象。
看到国内哗众取宠的电视节目、无营养且称不得新的新闻报道、举横幅抵制肯德基行为、还有社会舆论价值观指向。我曾认为鲜有人会独立思考，如果我国也拥有美国那样的政治制度，恐怕只会引起“多数人的暴政”。可是我错了，我在国内看到的在美国并不是不存在，反而在很多方面会更甚，以上现象在他们眼里已经成为平常。其实想想并不是每个人都想一直保持理性，死气沉沉。做那些节目，写那些新闻报道的人也并不是不理性，在市场经济下，他们只是深喑人民群众想看什么，只是一场SHOW而已，时间久了人们自然会知道自己想看的是什么，何必执着于此。从另一方面来看，存在以上现象反而说明社会的开放度在逐渐增加。所以“存在即合理”似乎很有道理。书中引用潘恩的一句话挺好：“那些想要享受自由的人，必须同时承受它的疲倦。”
以为民主主要是赋予人民权利，而忽略了更重要的一点——人民对于国家的责任意识。美国公民对于国家政治的关注且不说，众所周知的是他们对于版权的尊重，宁愿多花钱也不愿去买盗版产品，这就是一种责任意识。这一点截止到现在，我是真没做到，盗版游戏、音乐、书籍，不知道在以前买过多少，所以当我们在说自己国家不够民主的时候，先看看自己是否意识到了我们对这个国家的责任意识。毕竟，真正的民主化，不仅仅是政治体制的变化，而且是政治文化，社会形态的转型。(一年级组 童曦)